Следует вернуться к первому, вероятно более раннему списку из «Дефтер-и Чингис-наме», не исключено отражающем состав кланов Улуса Джучи начальной стадии его истории, в том числе еще связанном с эпохой формирования Еке Монгол Улуса под руководством Чингисхана (1155 или 1162–1227). Вот их перечень: «…Бодонжар угылы Кыйат | Конграт би угылы Сäнглä | Уйшын Майкы би | Меңсадаклы Ордадж би | Тамиан би | Кыпчак би | Джурматы би | Кирайет би | Муйтен би | Борджан би | Боркыт би | Кагинджар углы Катай би | [Балын угылы] Калдар би | Салжут би | Тимер Кутлу би».
Автор — Дамир Исхаков
Как явствует из данного списка, в нем фигурируют 15 позиций, частично отражающие эпонимы. Существует, правда, некоторая вариативность данного списка. В частности, имеется вот такой перечень беков, «поехавших искать Чингис-
хана»: «Уйшын Майкы би | Калдар би | Урдаҗ би | Кыпчак би | Тамйан би | Кирəйəт би | Йөрүтə би | Тимер Котлы би | Муйтан би | Таңгут би». Однако, и в этой версии затем повторяется приведенный ранее перечень беков с племенными атрибутами, единственно, Боркыт би там замещается неким «Җорката» бием. Но это может быть результатом описки.
На деле однако за последним исключением это все тот же список, в котором даже порядок расположения беков (биев) такой же.
В разбираемом втором списке кланов и клановых вождей имеется один нюанс, который нуждается в отдельном рассмотрении. Речь идет о том, что когда Чингис ушел казаковать, бежав от своих враждебно к нему настроенных дядьев, в поиски его отправились беки: «первый – Майкы би, второй – Калдар би, третий – Урдуҗ би, четвертый – Кыпчак би, пятый – Тамьян би, шестой – Кирайəт би, седьмой – Юркыт (Буртак) би, восьмой – Тимур Котлы би, девятый – Муйтан би, десятый – Тəлəнгут (Тангут) би».
Но четверо беков не пошли на эти поиски: первый – Конграт би, второй – Катай би, третий – Салчжут би, четвертый – Кият би. При этом три группы из четверки как бы образовывали «народ» (халк), а Конграт би являлся «надежным [их] советником».
В результате мы имеем два сообщества – первая группа во главе с Майкы бием, всего вместе с ним 10 кланов, вторая группа во главе с Конграт бием – 4 клана.
Итого, таким образом, получается 14 беков (биев) и стоящих за ними кланов. Последние 4 бека были наказаны Чингисханом, но остатки их в конце концов все равно вошли под руку этого правителя. Ясно, что чем-то этот последний список напоминает первый перечень с упоминанием хана Джанибека, хотя число кланов немного различается: в более позднем (периода хана Джанибека) списке их 17, а в более раннем (периода Чингисхана), как было сказано, 14 или 15.
Теперь полезно будет свести все приведенные перечни клановых вождей и кланов, находившихся вокруг Чингисхана, в единый список. Тогда выяснится, в чем они совпадают, а в чем различаются. В принципе, за од-ним исключением (список V), этот список един, хотя в некоторых случаях порядок перечисления беков и кланов в них может различаться.
Лишь в одном списке (V) обнаруживаются более существенные различия – там отсутствуют эпонимы Җорматы, Бөрҗəн, наименование клана Боркыт искажено, а один эпоним – Тангут, прибавлен. В последнем списке, как видим лишь 14 позиций.
В приведенных I–IV списках клановых вождей и кланов у Калдар бия и Тимер Кутлу бия их клановые принадлежности не определены. Однако удалось установить, что Калдар б. Балын би (бек) являлся вождем клана албыр, потомком эмира Бачмана, чьи владения в предмонгольское время находились в бассейне р. Яик.
Если исходить из исторических материалов, этот клан был частью восточных кыпчаков из кимаков. Что касается позиции Темир Кутлу бия в списках, то за ним скорее всего скрывается клан тангаур, который, не исключено, имел какие-то древние связи с племенем конграт.
Хотя возможно, что это на самом деле позиция Тимер Кутлу бия, то есть, группы тангут/теленгут.
На основе сводных данных из таблицы 1, их можно сравнить со списком, отнесенным в разбираемом источнике к эпохе хана Джанибека (см. таблицу 2).
Анализ этих сведений позволяет заключить о частичном совпадении двух списков – речь идет о таких общих для них кланах, как кыйат, конграт, уйшын, манг/мəңг/мангыт, тамйан (тама/төмəн), кыпчак, буркыт, саджиуд/салжигут (8 позиций). В этом перечне отсутствуют кланы «эпохи хана Джанибека», такие как алчын, шырын, барын, аргын, найман, джалаир (6 позиций). Как видим, в целом наблюдается существенное, но неполное совпадение двух списков.
Конечно, наиболее существенным является вопрос об источнике обоих списков. Он не так прост, как может показаться на первый взгляд, ибо несмотря на фольклорный характер приведенной выше информации о клановых вождях и кланах двух эпох – периодов правления Чингисхана и Джанибека – мы в лице «Дефтер-и Чингис-наме» имеем дело с письменным источником, сложившемся не позже последней четверти XVII в., скорее всего, в Поволжье. А это означает, что следует поискать и иные похожие письменные источники тюрко-татарского происхождения из этого же ареала.
Прежде всего назовем «Джами ат-таварих» Кадыр Али-бека (1602). Но несмотря на то, что это источник, созданный на рубеже XVI–XVII вв. в Касимовском ханстве Кадыр Али-беком из клана джалаир, содержит много клановых наименований, в числе которых имеются и те кланы, хотя и только частично, которые перечисляются в разобранных выше двух списках (кераит, найман, конкрат, танкут, ушын, манкорт, джалаир, кыйат, салджиут, кара-кытай), этот автор при перечислении кланов Монгольской империи был зависим от Рашид ад-Дина (О том, что Кадыр Али-бек был хорошо знаком с трудом Рашид ад-Дина, писалось давно.
Поэтому сочинение Кадыр Али-бека не могло быть основой для «Дефтер-и Чингис-наме» и не только в плане наполнения конкретными клановыми наименованиями вышеназванных списков, но и из-за некоторых других сюжетных линий «Дефтер-и Чингис-наме». Тем более, что в «Джами ат-таварих» Кадыр Али-бека нет упоминания о таких кланах, как минг (мең), тамйан, кыпчак, джурматы, муйтен, бурзян, буркут, алчын, аргун, фигурирующих в рассматриваемых нами списках.
