21 февраля 2023 г. в onlinе формате состоялось заседание дискуссионного клуба, организованного Институтом языкознания РАН. Оно являлось не первым такого рода мероприятием, но данное было посвящено языковым особенностям сибирских татар.

В завершении мероприятия, прошедшего при участии двух ученых из Казани, а также некоторого числа исследователей из сибирских и московских научных центров, директор Института языкознания, член-корреспондент РАН Александр Кибрик вопреки активному возражению академических ученых из Татарстана сообщил о том, что возглавляемое им научное учреждение признало сибирско-татарский язык самостоятельным, не входящим в состав татарского языка. При этом он сослался на разработанный данным институтом «Список языков народов РФ», содержащийся в книге, в виде препринта опубликованной названным учреждением в 2022 г. на своем сайте под названием «Список языков народов РФ и их витальность».

Работа эта за пятью авторами Институтом языкознания РАН признается как труд, выполненный экспертами в области языкознания (см. перечень авторов названного препринта, список благодарностей, содержащийся там же, но особенно фамилии тех экспертов, которые были привлечены по отдельным конкретным языкам).

Теперь по существу. Скажем прямо: заседание клуба проходило бурно и в его ходе были высказаны противоположные мнения относительно языка сибирских татар. В ходе разгоревшейся дискуссии, один из участников заседания – к.и.н. Ю.Н.Квашнин, этнолог по специальности, кстати, специалист по ненцам и по совместительству Институтом языкознания РАН привлеченный наряду с его супругой – кандидатом исторических наук Г.Т. Бакиевой в качестве главных экспертов по языковым особенностям(!) сибирских татар, громко заявил: «Татар не было, нет и не будет». Если мы скажем, что это высказывание является экстремистским, будем недалеко от истины. Как же так: в Российской Федерации существует признанное государством, выделяемое всеми переписями, проводившимися в стране, наделенное политической автономией татарское этническое сообщество, в научных работах именующееся «татарской нацией», «татарским народом», а г-н Квашнин объявляет этот второй по численности народ страны, являющийся составной частью российской нации, не существующим…

Что же это такое – полная научная несостоятельность или выражение специфического сильно политизированного взгляда на татар в целом и на сибирских татар в частности, а также на их языковые особенности, с целью доказать, что не в этническом, не в языковом плане последние не входят в большое татарское этническое сообщество, татарскую этнонацию. Как думается, верно последнее.

Но если это так, возникает следующий вопрос: каким образом специалисты Института языкознания РАН пришли к заключению (напомним, опираясь в том числе и на мнения двух указанных выше «экспертов») о том, что сибирско-татарский язык является самостоятельным языком? Тут приходится напомнить о том, что языковые особенности сибирских татар, как и их традиционная культура, история, были досконально изучены не только лингвистами, этнологами, фольклористами и историками из научных учреждений АН РТ, К(П)ФУ, но и других российских научных центров, в том числе и из Сибири (например, д.и.н. Н.А. Томиловым и его учениками). При этом результаты лингвистических исследований доказали, что народно-разговорный язык сибирских татар не консолидирован и состоит из не вполне взаимопонятных 3-х диалектов (тоболо-иртышского, томского и барабинского). И внезапно сотрудники названного учреждения делают «открытие», полностью противоположные научным выводам большого числа лингвистов разных поколений.

В чем же дело? А дело в том, что составители указанного «Списка» и отстаивающий его директор Института языкознания А.Кибрик при решении вопроса о том, что есть диалект и что самостоятельный язык, пошли не путем опоры на данные лингвистических исследований, а дополнили свой подход «экстролингвистическим», как они выражаются, «этносоциополитическим» подходом. Вот оно что, теперь все ясно: под предлогом необходимости при конструировании (именно так!) из диалекта (в случае сибирских татар – 3-х диалектов) самостоятельного языка, оказывается, авторы указанного препринта пошли путем учета наличия «отдельного этнического самосознания», в нашем случае – у сибирских татар. О, сразу скажем, это очень скользкая дорожка, ибо на сегодня мы имеем не более 6-7 тыс. человек определившихся как «сибирские татары». Между тем число аборигенных сибирских татар не менее 200 тыс. Но абсолютное большинство их считает себя просто татарами, частью татарской этнонации.

Попытки же горе-экспертов, составивших пресловутый «Список народов РФ», предложить такой лингвистический критерий выделения из одного языка другой на основе того, что при наличии 90% самостоятельного набора идиом этот диалект можно объявить отдельным языком, просто несостоятельны – напомним, что южные китайцы на уровне разговорного языка вообще не понимают северных китайцев, как и носители северных немецких диалектов и южных. Но их объединяет литературный язык! Вот в чем дело.

В случае же сибирских татар дело как раз обстоит именно так: они издавна пользуются татарским литературным языком, используют его в сфере образования, в СМИ и т.д. Как же такое почтенное учреждение, как академический Институт языкознания РАН, забывает о таком фундаментальном факте?! Или его сотрудники вслед за такими этноактивистами, как Г.Т. Бакиева и Ю.Н. Квашнин, тоже хотят объявить татар не существующими? Сие вряд ли возможно – татары были, есть и будут. Российское государство признает их полноценной частью народов страны. Поэтому Институту языкознания следовало бы провести новый серьезный обмен мнениями с АН РТ относительно татарского языка и вообще перестать дробить этот язык, имеющий многовековую историю, огромный литературный багаж, на какие-то непонятные местечковые языки.

Наконец, последнее. Понимают ли в указанном учреждении то, что в нынешних условиях, когда необходима величайшая консолидация российского народа, их действия способны привести к расколу среди этнических сообществ страны к ухудшению межэтнических отношений? Не помешало бы серьезно об этом поразмыслить, уважаемые господа.

 

Источник «Татарский мир»

Предыдущая статьяЧто не так со «Списком языков России» от РАН? Реплика Дамира Исхакова
Следующая статьяАкадемия наук Татарстана прописала самарским татарам булгаризм и болгарский национализм

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, впишите ваш комментарий!
Пожалуйста, введите ваше имя