Дастан «Туляк и Сусылу» привлек наше внимание по нескольким причинам:
-
1) он описывает весьма важный этап истории татар Волго-Уральского региона, предшествовавший разгрому эмиром Тимуром Золотой Орды и одного из важных ее административно-политических центров – Булгарского вилайета в конце XIVв.;
-
2) это эпическое произведение сохранило ряд значимых данных, позволяющих обнаружить следы домонгольских кыпчаков в Волго-Уральском регионе, в ходе формирования Улуса Джучи вошедших в его состав и ставших одним из основных этнических компонентов средневекового татарского народа;
-
3) в данном дастане обнаруживаются некоторые существенные стороны взаимодействия тюркских групп разного этнического происхождения на территории Булгарского вилайета, в особенности, не исключено, в его восточной половине, включавшей домонгольскую столицу Волжской Булгарии г.Биляр («Великий город» русских летописей, «Олуг шәһәр» по татарским источникам), бассейны рек Ика, Демы, Агидели и др.; 4) наконец, эпос «Туляк и Сусылу» позволяет протянуть связующую ниточку между Булгарским вилайетом Золотой Орды, Казанским княжеством конца XIV – 40-х гг. XVвв. и Казанским ханством с его элитной частью, в которой одним из правящих карачабекских кланов был род кыпчак, из которого происходили Арские князья.
Автор — Дамир Исхаков
Надо также специально отметить, что разработка исследуемой нами темы позволяет заново поставить все ещё остающуюся в историографии Татарстана недостаточно разработанной крупную научную проблему – речь идет о выяснении роли кыпчаков, а точнее, кимако-кыпчаков, в становлении средневековой татарской этнической общности.
Недостаток внимания к этой теме в татарстанской историографии в прежние годы объясняется двумя причинами:
-
1) историческая наука в Татарстане начиная с 1940-х гг. фактически весь советский период была булгароцентричной, когда значение золотоордынского периода истории, собственно золотоордынского этнического компонента у татар, всячески отрицалось, преуменьшалось, а булгарский этап и булгарский этнический компонент, наоборот, считался наиболее значимыми;
-
2) в российской (включая и ее советский период) историографии сложилось устойчивое мнение (вообще-то не безосновательное, но нуждающееся в более детальном обосновании) о полном «растворении» вошедших в состав Золотой Орды кыпчаков, якобы бесследно исчезнувших в итоге этнических процессов XIII–XIV вв.
Последняя точка зрения возникла из-за длительного отсутствия специальных исследований, посвященных судьбе кыпчаков в составе Улуса Джучи. Между тем в ходе разработки национальных историй многих кыпчакоязычных тюркских народов, особенно сохранивших клановые деления (узбеки, казахи, киргизы, ногайцы, каракалпаки, башкиры, алтайцы), обнаружился большой массив кыпчакских клановых образований, позволяющих судить о реальном участии этого этнического составного в становлении данных этносов.
Сложнее оказалось с татарами, у которых клановые структуры успели исчезнуть довольно давно из-за специфики их этнического развития, что однако никак не означает отсутствия у них кыпчакского этнического компонента, о котором прежде всего свидетельствует вхождение татарского языка в состав кыпчакских языков. Но не только: имеются достаточно многочисленные иные материалы, которые свидетельствуют о реальном вкладе средневековых кыпчаков и их этнических наследников в становление татарского народа.
В настоящем исследовании будут продолжены и дополнены наши предыдущее изыскания. На этот раз они увязаны с содержанием дастана «Туляк и Сусылу», его героями, а также с Арскими князьями из Казанского ханства, Вятской земли и их потомками – нукратскими (чепецкими) татарами Вятского края.
Так как ранее нами публиковались специальные статьи, посвященные дастану «Туляк и Сусылу» (см. выше), мы опускаем ряд аспектов, связанных с определением времени его формирования, хронологии версий этого эпического произведения, в целом истории выявления его вариантов (эти вопросы рассматриваются более детально и в статьях И.Г. Закировой и Л.Х.Мухаметзяновой).
Главный герой дастана и его социальный статус
Вначале остановимся на главном герое дастана. Это Туляк (Түләк), Заятуляк (Заятүләк), согласно эпосу ставший ханом и правивший 3 года (варианты: 6, 36 лет). Он называет своим отцом человека по имени «Мирказый»-бий (варианты его имени: Мыркас/Мирказый/Миркас/Сары-Мыркас), хотя в некоторых местах дастана его отцом называется и легендарный «Бачман-хан».
Впрочем, как можно заключить, изучив тексты разных вариантов дастана, в более древних его вариантах Бачман выступает как самостоятельная фигура, отец некоего иного хана, или же, если даже он объявляется отцом Туляка, тут же, вопреки логике, в тексте эпоса сообщается, что отцом последнего все же был Мирказый-«бай».
Похоже, что при произошедших в прошлом сокращениях начальной части текста дастана в нем возникли некоторые изменения, приведшие к определенному нарушению целостности первоначального текста эпоса.
Тем не менее, из более аутентичных, на наш взгляд, вариантов эпоса, достаточно ясно видно, что отцом Туляка являлся человек по имени Мирказы/Мыркас. Однако в сохранившихся среди башкир версиях дастана, т.е.преимущественно в его устных вариантах, фигурируют еще несколько имен отцов Туляка: Албыр (Албыр йолкыш), Миннегужа (Миңнегужа карт) и Сэмэр (Смр)-хан.
Так как эти устные версии эпоса по сравнению с письменными версиями сильно сокращены и их сюжеты упрощены (подобное наблюдалось уже в тексте дастана, записанном среди башкир М.Гафури), эти имена могут быть результатом более позднего творчества сказителей. Несмотря на это, их тоже нельзя автоматически отбрасывать, что далее будет еще прокомментировано.
А пока, в первую очередь, заслуживает внимания имя самого Туляка, которое совпадает с именем возведенного Мамаем на престол в контролировавшейся этим темником части Золотой Орды в 1380 г., хана Тулукбека (варианты написания имени: Тюляк/Тулукбек).
В этой связи следует также заметить, что в разбираемом дастане сыном Туляка назван человек по имени Габдулла, возведенный на престол ханства после своего отца – Туляка и правивший всего 2 года. А так как личность по имени Габдулла (Абдулла) известна на территории Булгарского вилайета Золотой Орды, как из «Дефтер-и Чингиз-наме», так и из некоторых татарских генеалогий, приведенная выше информация, несмотря на то, что последовательность правления легендарных ханов Габдуллы и Туляка по дастану и реальных ханов Абдаллаха (Абдуллы) и Туляка (Тулукбека) в Орде Мамая как будто бы не совпадают (хан Абдаллах, судя по монетам и другим источникам, в Мамаевой Орде правил до Туляка/Тулукбека, в 1361/2–1369/70 гг.), должна получить свое объяснение.
Прочитать продолжение статьи, а также принять участие в её обсуждении вы можете в личном Дзен-канале Дамира Исхакова (нажимать сюда)
