Проживающие в настоящее время в Кировской области и Удмуртской республике татары, в своей основе образующие отдельную этнографическую группу в составе татарского народа, именуемую из-за расселения в бассейне р. Чепцы «чепецкой группой», в равной мере могут именоваться и «нукратскими татарами».
В последнем случае подразумевается не только их проживание в районе р.Вятки (по-татарски–Нократ), но также связь с их историческим центром–древним населенным пунктом Нократ (второе наименование–«Карино»), в первых десятилетиях XVI в. являвшемся фактически укрепленным городком, до 1489г. контролировавшем северные рубежи Казанского ханства, пограничные с Вятской землей. Этот исторический центр чепецких (нукратских) татар был основан Арскими князьями, являвшимися знатью клана кыпчак–одного из 4-х правивших в Казанском ханстве племенных групп, пришедших в Булгарское (Иске-Казанское) княжество вместе с ханом Улу-Мухаммедом в 1438 г.
Нукратские татары обладают весьма длинной историей, в целом отражающей этническую историю поволжских татар. Они достаточно полно исследованы. Тем не менее, ряд аспектов средневековой истории этой группы начал изучаться относительно недавно. На основе проведенных исследований можно заключить, что в этногенезе нукратских татар ключевую роль сыграли восточные кыпчаки, в период монгольских завоеваний 1230-х гг. возглавлявшиеся в районе бассейна р. Яика знаменитым Бачман-султаном, убитом в ходе монгольских завоеваний в низовьях р. Волги в 1236 г. Личное племя этого знатного кыпчакско-кимакского предводителя именовалось «албыр» (ольбер русских летописей). Впоследствии оно вошло в состав Золотой Орды, к XIVв. оказавшись в составе владения отца будущего хана Тохтамыша Туй-Ходжи, расположенном в районе Мангышлака. Но старая родина кыпчаков из племени албыр находилась немного в другом месте–в бассейне р.Яик (Урала), а их столичный центр–Актубэ, располагался там, где в XVIIIв. возникла крепость Оренбург (территория этого городища сейчас осталась внутри Оренбурга, но специалистами не была изучена. После переселения во главе с ханом Улу-Мухаммедом в Среднее Поволжье–на территорию Булгарского (Казанского) княжества, знатные татары племени албыр, клан которых уже обобщенно именовался как «кыпчак», встали во главе одного из княжеств Казанского ханства–«Арской дороги» русских источников («дорога» тут–это монгольская «дарага»–«область, территория, владение»), превратившись в этом государстве в Арских князей, хорошо известных по большому числу актовых документов XVI–XVII вв. русского происхождения, а также и летописей.
В результате освоения в XV–XVI вв. Арскими князьями подвластной им территории, где жили также их ясачники из потомков старого населения Булгарского вилайета (булгаро-татары, удмурты), в XV–XVII вв. тут сформировалась обладающая определенными культурно-языковыми особенностями этнографическая группа казанских татар, в процессе этногенеза включившая в свой состав и не тюркские этнические компоненты, которые имели отношение к этнически сложносоставным бесермянам. К началу ХХ в. представители этой этнографической группы на старых территориях расселения в бассейне р. Чепцы населяли до двух десятков деревень, относившихся по дореволюционному административно-территориальному делению к Слободскому и Глазовскому уездам Вятской губернии. Их численность достигала 15тыс. чел. Но к тому времени многие представители нукратских татар уже переселились еще далее на восток в район р. Иж и в ряде случаев– в Восточное Закамье, где они участвовали в формировании приуральских татар.
Для того, чтобы проследить исторический путь потомков кыпчаков и старого тюрко-булгарского населения, сыгравших важную роль в становлении татар северо-восточной зоны Казанского ханства, нам вначале необходимо обратиться к родословным предков Арских князей.
По следам генеалогии Кара-бека
Одним из таких генеалогий является обширное шеджере Кара-бека, сохранившееся в ряде редакций. Основная линия этой весьма древней родословной выглядит следующим образом: Сократ (Санкорат) хаким→Гыйффэт-султан→Габделгазиз султан→Элвар султан→Бирде султан→Габдерахман султан→Бачман (Пачман) султан (хан)→Балын (Балым) бек (султан)→Калдар (Калдур) бек→Канбар (Ханбар) бек→Кара бек.
Эта генеалогия имеет продолжение и после Кара бека, но в данном случае она уже непосредственно связывается с личностями, жившими в период Казанского ханства и являвшимися Арскими князьями. В большинстве своем мы в этих генеалогиях имеем дело с потомками сыновей Кара-бека–Мухаммет бека (старший сын) и Гали бека (второй сын). Был у Кара-бека еще один сын–Покчимурт (Пакачир)-мурза, но детей от него вроде бы не осталось. Еще одна генеалогия Арских князей, начинающаяся от Ализяна (Агзяна), непосредственно до Кара-бека не доведена. Но необходимо указать на то, что у Кара бека в генеалогии указаны двое братьев, возможно, старше него –Нарбек и Ишем-султан, у которых потомства не отмечено. Поэтому не исключено, что генеалогия Ализяна (Агзяна) восходит к одному из двоих братьев Кара-бека, однако утверждать это с уверенностью мы не можем. В целом генеалогии потомков Кара-бека и Ализяна приведены в Приложении. При этом следует отметить, что большинство фигурирующих в генеалогиях личностей известны и по жалованным грамотам русских государей XVI в. (датировка отдельных звеньев шеджере проведена по ним) и связана с той ветвью Арских князей, которая была сосредоточена в Нократе (Карино). Но некоторые из фигурирующих в родословных личностей находились в центральных районах Казанского ханства, о чем еще будет сказано. Заметим также, что находившиеся в Казанском ханстве представители рода Арских князей не полностью представлены в известных генеалогиях Кара-бека, но о них мы знаем по другим источникам, о чем далее скажем дополнительно.
Нукратская (каринская) и казанско-ханская ветви Арских князей
В результате успешного похода в июне –начале августа 1489 г. 64-тысячного войска Ивана III на Вятскую землю, попавшие в руки московских войск совместно с «большими людьми» вятчан Арские князья, и это отнюдь не удмуртские князья, а татарская знать, в отличие от первых были пожалованы–«отпущены в свою землю», которая как раз находилась в районе р. Чепцы с центром в Нократе (Карино). Поэтому, в духовной грамоте Ивана III за 1504г. появилась запись: «…Да сыну же своему Василию даю Вяцскую землю всю, городи и волости, и со всем, что к ней потягло, и с арскими князми, как было при мне…». Получается, что эта группа Арских князей в 1489г. вошла в состав Московского великого княжества. Но надо иметь в виду, что Казанское ханство в разгар событий 1489 г. на Вятской земле находилось под московским протекторатом, поэтому переход данной части Арских князей под московскую руку особых проблем, видимо, не вызвал. Фактически нукратские (каринские) татары после 1489 г. стали служилыми татарами Московского великого княжества. Например, известно их участие в 1499 г. составе московских войск в походе на «Югорскую землю». В жалованной в 7013(1505) г. данной группе грамоте Василия Ивановича Арские князья уже описываются как часть населения «отчины» московского великого князя, выплачивавшей хлыновскому, то есть, вятскому наместнику какой-то налог беличьими шкурами. Но вмешательство московского наместника в дела Арских князей и их людей было весьма ограниченным– административные лица наместника – его тиуны и доводчики к этим князьям и их крестьянам «не въезжают, ни по что, не емлют у них ничего». А судить князей мог только сам наместник, причем в присутствии их самих и «добрых людей земских». Все владения Арских князей держались на основании жалования московского государя.
Таким образом, Арские князья, сосредоточенные в бывшем северном форпосте Арской даруги Казанского ханства, войдя с конца XV в. в состав Московского великого княжества, ограничивались вначале выплатой в Московскую казну собранного с подвластного населения ясака шкурами (вначале, прежде всего, видимо белок). В остальном подчиненное им население–а это все «черное» население бассейна р. Чепцы–полностью контролировалось ими самими. Когда случались судебные тяжбы с местными жителями разной этнической принадлежности с участием подчиненного Арским князьям населения (оно было сосредоточено преимущественно в Нократе/ Карино), в суде обязательно присутствовала татарская знать, видимо, для защиты интересов своих людей. Когда Арские князья вели торговые операции, с них местная власть взимала специальную пошлину–тамгу, ибо в ходе торгов участвовал «пятинщик» («пятно» и есть тамга).
Из жалованных грамот за 1522–1546 гг. видно, что Арские князья из бывшей Вятской земли и их люди были постепенно втянуты в общие для жителей Слободского и его уезда «потуги», «разрубы всякие тяглые», поставки «наместничьих кормов», то есть шел процесс их превращения в реальных вятчан. Тем не менее, сами Арские князья еще продолжали иметь особый статус, что хорошо видно из их жалованных грамот 1540– 1550-х гг. Среди их прав было разрешение приводить к себе черное крестьянское население из «казанских мест». В документах подчеркивается, что Арским князьям дозволялось по старинному порядку «вотяков ведать и доход с них имать … как они ими владели наперед сего». За это хлыновский наместник взимал ясак также куницами. По жалованным 16 грамотам 1548 и 1556 гг. видно, что Арские князья уже владели поместьями, выданными им за службу и в этих поместьях работали их крестьяне.
Есть основание полагать, что данная группа татарских князей своими привилегиями пользовалась до 1588 г.
Вторая ветвь Арских князей пребывала на территории Казанского ханства, явно имея в XVI в. определенные связи со своими сородичами, находившимися на территории Вятской земли. К сожалению, информации о казанско-ханской группе у нас не так много. Но все-же из русских источников мы можем почерпнуть о них некоторые сведения. В частности, в 1496г. в русских летописях есть такое сообщение: «… царь Мамук … прииде подъ Арский городок. Арские же князья града своего не здаша, но бишася съ ними крепко…». Далее, в 1531 г., когда велись переговоры казанских послов от имени всей «земли казанской» в Москве о даче Шах-Али на казанский престол, москвичи должны были послать по пути в Казань из Василь-городка «в Казань отъ себя грамоту, да и къ Черемисе къ горной и луговой и къ Арским князем…».
В дальнейшем Арские князья из Казанского ханства в источниках появляются в ходе завоевания московскими войсками Казанского ханства. Например, по 1552 г. в Патриаршей (Никоновской) летописи упоминаются Богдан, Явуш (Евуш), «Арские князья». Из нее же мы узнаем, что князь Явуш (Евуш) пришел на окруживших в 1552 г. Казань русских вместе с князем Япанчой для того, чтобы «пакость сътворить» находившимся там «царьским полкам», причем они оба вышли «из острогу отъ Арска». Упоминавшийся тут князь Япанча также был одним из Арских князей. Это вытекает из «Разрядной книги 1475–1605 гг.», ибо там сказано: «месяца августа в 30 день… послал государь воевод своих на Арское поле против Арских князей Япанчи-князя и Еуша князя…».
В итоге выясняется – в Казанском ханстве в середине XVI в. жили по меньшей мере трое Арских князей (Чапкун, Богдан и Явуш), и еще племянник князя Чапкуна Шунак мурза. На самом деле представителей этой казанской группы Арских князей было больше. Так, в 1541г. известно о существовании у Япанчи брата по имени Шаболат. Далее, согласно «Казанской истории» («Казанскому летописцу»), при взятии Арской крепости русскими войсками в ходе завоевания Казанского ханства, среди попавших москвичам в плен насчитывалась «князей Арских 12». Следует также отметить одну фигуру из этого ханства, которую можно, как думается, также причислить к числу представителей Арских князей. Речь идет о представителе дипломатической миссии в Москву за июнь 1516 г., просившей после смерти хана Мухаммет-Амина на казанский престол его брата Абдыл-Латифа–он обозначен в летописном известии как «земской князь Шаисуп». Более чем вероятно, что это был присутствующий в одной из генеалогий Арского князя сын Сейтяк-бека (1493–1553) по имени «Шагайб бик». Следует обратить внимание и на то, что в генеалогиях потомков Кара-бека из Нократа (Карино), записанных не позже XVIIIв., есть приписка, указывающая на факт проживания правнука Кара-бека по имени Хусаин в д.Шабулат «Арской округи». Скорее всего, он туда переселился из Нократа, и это произошло в первой половине XVI в. , что наталкивает на поиск этой личности в составе знатных татар из Казанского ханства того времени. Укажем в этой связи, что в составе казанских дипломатов, в 1540 г. находившихся в Москве, присутствовал Усеин-князь; учитывая значимость для Казанского ханства владетельных Арских князей, вполне возможно, бывший тем самым Хусеин-беком из родословных.
Таким образом, между указанными двумя группами Арских князей–нукратской и казанской, непроходимых граней не было. Ситуация менялась только тогда, когда между Казанским ханством и Московским великим княжеством возникали острые противоречия.
О происхождении и клановой принадлежности Арских князей
Несмотря на то, что время от времени в трудах, вышедших в Республике Удмуртия, можно прочитать высказывания о том, что Арские князья якобы были из удмуртской знати, позже правда тюркизированной, на деле это совершенно не так. Чтобы разобраться в этом вопросе нам следует обратиться к историческим материалам, способным пролить свет на этническую историю группы Арских князей, согласно их генеалогиям восходящим к Бачман-султану –фигуре вполне исторической. Такой подход продуктивен потому, что в итоге мы можем достаточно полно определить не только этнические истоки и клановую принадлежность данного сообщества, но и установить регионы проживания предков Арских князей до их появления на территории Казанского (точнее, Иске-Казанского/Булгарского) княжества. Большим источниковым потенциалом для наших изысканий в этом направлении обладают генеалогические сведения, сохранившиеся у потомков Арских князей, а также исторические предания татар и башкир. С них и начнем.
К двум версиям родословных Кара-бека имеются следующие весьма интересные добавления, явно отражающие исторические предания нукратских татар.
Исторические предания рода Кара-бека1
I версия (из фонда Р. Фахретдина)
«Ул олуг Сократ хаким нәселе. Әүвәл Сократ хәким, Искәндәр шаһ берлә мәңү сувы эстәгәндә бергә имеш. Олуг бабамыз Гыйффәт солтан, аның углы Габдулгазиз солтан, аның углы Әлвәр солтан, аның углы Бирде солтан, аның углы Габдерахман солтан, аның углы Баҗтан [Бачман] солтан Рум вилайәтеннән килеп Йаекга, Сакмар тамагында күп рузгар иткәннәр.* Баҗтан солтанның углы Балым бик, аның углы Калдар бик, аның углы Кукчә тархан, икенчесе Ханбар бик. Аның өч углы бар иде: берсе Нар бик, икенче Ишем солтан, өченче Кара бик. Килеп Өчпүләдә йорот иткәннәр. Ул Кара бик аталарына үңгесе тартып** китеп, Калталы Иван–Карт Иванга, сар Иван Василийга килеп, баш салып, андин соң ул олуг бабамыз Кара биккә падишаһимиз… йарлыкаган Нократ йирен биргән…»
II версия. (из материалов С.Вахиди)
«Пачман хан Эрзырум шәһәрендин чыгып, килеп Сакмар сувының тамагында рузгяр кичерде. Пачман хан бабамыз сахиб кыйран Искәндәр Зөлкәрнәйин нәселендәндер. Эрзырум шәһәрендән бахурфи (?) бар вакытта чыгып рабыйге мәскүнең*** җанүбе шаркыя килеп, Сакмар сувының тамагында кальгә ясап, хан улып торды, кинә аның углы Балым солтан Ык суы буенда мәкам тотты****. Ык сувының ике яклап [,] Зәй сувы буеның ике яклап, аяк бәйләп торды. Пачман хан–Балым солтан–Калдар бик–Канбар бик –Кара бик кенәз…»
Примечания:
* Рузгар иткәннәр – тормыш иткәннәр.
** Үнгесе тартып – обидевшись.
*** Рабыйге мәскү – место проживания в весеннее время.
**** Мәкам тоту – иметь место проживания, владеть территорий.
Из приведенных исторических преданий, отражающих достаточно ранний период истории предков Арских князей, вытекают несколько смысловых заключений:
- Предки Кара-бека объявляются восходящими к «роду Сократ хакима», пребывавшего вместе с «шахом Искандером». В некоторых версиях Арские князья показаны как происходившие непосредственно от «Искандера Зулькарнайна», то есть, Александра Македонского. А «Сократ хаким» тут, это древнегреческий философ Сократ, в восточной традиции считавшийся наставником Александра Македонского.
- Бачман (Баҗтан, Пачман) хан или султан указывается как переселенец из «Румского вилайета», конкретно –из «города Эрзрума».
- После названного переселения он оказался в районе р. Яика –на устье р. Сакмар, где им была построена крепость (кальгә). Там Бачман и стал ханом.
- Сын хана Бачмана–Балым-султан, имел пребывание в бассейне рек Ик и Зая, где он «держал владение». А вот сын последнего, Калдар бек, и его сыновья (Кукча-тархан и Ханбар-бек), жили в бассейне р. Ак Идили, в местности «Өчпүлә». Нами было установлено, что последний топоним существует до сих пор в бассейне р. Агидели (Белой) в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан.
Легендарные сведения о Бачман (Басман)-хане в XVIII в. из уст башкирского старшины К. Мулакаева записал П.И. Рычков. Согласно этому старшине, опиравшемуся в своем рассказе на некую «татарскую историю», то есть, на письменный текст, «ногайский хан» Басман обитал вначале в «Малой Татарии», по мнению рассказчика, находившейся «близ Крыма», но затем в результате «великого морового поветрия» оттуда со своими людьми (их насчитывалось 17 тыс. кибиток, а это примерно 80–100 тыс. чел.) «перешел к реке Яику, и близ Сакмарского устья на горе, на расстояние от Оренбурга шесть верст … построил город, именовал [его] Актюба». Далее в этом историческом предании сообщается о том, что указанный хан со своим народом кочевал по р. Яику и прилегающим землям, зимой «переходя Уральские горы» и доходя до рек Белой и Демы. Сообщив о том, что этот хан был убит, П.И. Рычков указывает, что он был похоронен на территории Оренбурга с таким примечанием: «…Над могилой того хана построено было каменное кладбище (надо полагать мавзолей/дюрбе –Д.И.), кое еще доныне при Нагорном бастионе знатно, и при застроении Оренбурга немалая часть того кладбища в целости была, и разные камни с арабскими надписями (выделено нами –Д.И.) найдены».
Как видим, в приведенных выше исторических преданиях есть определенное сходство, видимо, не случайное. В этой же связи стоит напомнить, что по татарскому историческому сочинению конца XVII в. «Дефтер-и Чингиз-наме», содержащем и легендарные данные, в разделе «О местах и городах», повествующем о всяких тюрко-татарских юртах 20 (как реальных, так и легендарных), есть такой пассаж: «Ак Тубэ-юрт Бачман-хана». Наконец, фигура хана Бачмана появляется в тюрко-башкирском эпосе «Туляк и Сусылу»: «…Бачман хан берлә Чачдар хан дигән ханлар бар ирмеш. Әүүәл заманнар Җайык сулаган икән. Бачман хан … бер хан угылы ирде; халкы, нигъмәте, полы күп, йорты киң иде…».
Так мы получаем достаточно обширную информацию о хане (султане) Бачмане, чей юрт фиксируется в Южном Приуралье – в бассейне р. Яика и в крепости Ак-Тубэ. На самом деле можно установить и клановую, а также этническую принадлежность этой личности, но для перехода к данному сюжету нам придется обратиться к историческим источникам.
В «Джами ат-таварих» Рашид ад-дина в рассказе об общеимперском походе монгольских войск в Восточную Европу в 1230-х гг., сообщается, что когда они осенью 1236 г. дошли до «пределов Булгара» и произошли сражения с «башкирдами», был взят город Великий (Буляр/Биләр), а также покорены «другие области» и «разбиты тамошние войска», в результате вожди булгар Баян и Джику «изъявили покорность», но затем они обратно «возмутились». Тогда Субэдей их покорил заново, а вслед за этим разные группы монгольских войск пошли облавой, при этом Менгу «с левого крыла» двинулся «по берегу моря» (Каспия –Д.И.). Вот тогда то, как отмечает источник, был пленен «один из тамошних эмиров из народа кипчаков, из племени олбурлик» и его звали Бачманом. Близкая по смыслу информация содержится и в труде Ата-Мелика Джувейни «Чингисхан: история завоевателя мира», где по ходу описания вышеуказанного похода, говорится: «…одному из вождей поверженных кипчаков, человеку по имени Бачман, удалось уйти (вначале –Д.И.) от преследования». Но потом группа во главе с Бачманом все-же была пленена: «…монголы [тогда] захватили в плен их жен и детей, а также забрали множество ценной добычи». Получается, что монголами была пленена вся группировка Бачмана. Несмотря на то, что описанные события переданы вполне реалистично, ситуация с войной между отрядами монголов и кыпчаков в 1236 г. была более сложной, о чем мы можем узнать из китайской хроники «Юань ши». Согласно этому источнику, кааном Угедеем было приказано «Бату пойти в Западный поход (речь идет о периоде с 21 января 1235 по 8 февраля 1236 г. –Д.И.) на Бачмана». При этом верховный правитель Монгольской империи сообщил: «[Мы] услышали, что Бачман имеет ловкость и отвагу. Субэтай тоже имеет ловкость и отвагу, поэтому сможет победить его». Он «приказал» [Субэтаю] быть в авангарде и сразиться с Бачманом … после чего были захвачены жены и дети Бачмана …». Кончилось все тем, что Бачман был схвачен и в 1236 г. казнен.
Итак, клан Бачман султана (хана), в некоторых источниках именуемого эмиром, назывался илбари/ольбурлик/алпар/албыр/албарлы. Одновременно это племя входило в состав общности кыпчаков. Каких? Ответ на этот вопрос дается в знаменитом труде Джуджани «Табакат-и-Насыйри», в ходе рассказа о сыне хорезмшаха Арзали, женатом на дочери «Улуг хана» Азама, указавшем, что лица, имевшие отношение к данному знатному вождю, были «важными персонами из рода племени Ильбари, носили титул хана, имели многочисленный клан зависимых». Наконец Джуджани про указанного выше «Улуг хана» Азама заявляет: «… он [являлся] ханом Ильбари и шахом йемека». Короче, Бачман хан (султан) оказывается знатной личностью– предводителем племени албыр/олбурлик (в русских летописях – «ольбер») из восточных кыпчаков, точное определение которых будет кимаки (йемеки). И эта группировка ожесточенно сражалась с наступавшими монгольскими войсками в 1235/1236 гг. совершенно не случайно – она оказалась на пути двигавшихся на запад имперских войск и скорее всего находилась в союзных отношениях с Волжской Булгарией, прикрывая из-за своего местонахождения в районе р. Яика ее юго-восточные рубежи. И названные восточные кыпчаки из кимаков – потомков населения Кимакского каганата, имевшие скорее всего и другие племена, создавали большие трудности на пути продвижения монголов на запад. Не случайно сунский эмиссар Ц’енг Та-я, посетивший двор Угедея весной-летом 1234 г., указал, что тогда среди монгольской верхушки чувствовался «страх от того, что бесконтрольный огонь мог перекинуться в степь, если остающиеся угольки кыпчакского сопротивления не будут погашены». Этот факт свидетельствует о значительности сил восточных кыпчаков из кимаков, занимавших территорию степной зоны к западу от р. Волги и фактически до Алтая.
Есть основания думать, что после того, как восточные кыпчаки, в том числе и племя албыр/олбурлик, были покорены монгольскими войсками, они постепенно оказались «вписаны» в числе других тюркских кланов в структуру формирующегося «народа» Золотой Орды. Если бы этого не произошло, мы бы не обнаружили в списке беков, якобы лично одаренных Чингисханом, как это гласит «Дефтер-и Чингиз-наме», владениями, народом и племенными атрибутами, такой этнически не конкретизированный в источнике группы, как сообщество во главе с внуком хана Бачмана Калдар-беком б. Балын-беком. Несмотря на неопределенность этнической принадлежности этой группировки (в источнике есть другой клан кыпчак), она на деле являлась кимакским племенем, поэтому, когда Джуджани при перечислении покоренных Бату кланов, наряду с группами «кыпчак», «канглы» и «йемек» называет также и племя «илбари». Но несмотря на всю «вписанность» в Золотой Орде этого племени в состав ордынских племен, смутное осознание их отличности от первоначальных собственно монгольских кланов, то есть «подлинных» монголов, в Улусе Джучи видимо сохранялось. Во всяком случае, в одной из версий «Дефтер-и Чингиз-наме», сохранившемся к сожалению только в русском переводе, в ходе перечисления клановых вождей и 9 основных «родов», пришедших по зову Чингисхана и образовавших «один народ», группа во главе с Калдар-беком в их число не включается. Более того, через рассказ о том, что Калдар-бий б. Балын-бий был изготовителем «первой телеги», а сами «подлинные» монголы этого не умели делать, в неявной форме фиксируется культурная отличительность группировки Калдар-бия. Намеки на первоначальное плохое положение покоренного личного племени Бачмана есть в дастане «Туляк и Сусылу», где фигурирует «Албыр бай», иногда называемый отцом героя эпоса Туляка, квалифицируемый как «йолкыш» Албыр, то есть «нищий» Албыр. Но согласно дастану, породнившись с «падишахом» периев Чачдар-ханом (явно намек на золотоордынского правителя), «сын» Албыра Туляк выправляет свое социальное положение. В реальности с течением времени племя албыр и его предводители в социальной структуре Золотой Орды заняли, как это вытекает из источников, достойное место.
Осталось уточнить два вопроса:
- о титуле Бачмана и его потомков;
- о возможности существования связей группы во главе с Бачманом с «Румским вилайетом».
По генеалогическим данным и историческим преданиям применительно к Бачману наблюдается традиция использования титулов «хан» и «султан», что нарушает золотоордынскую традицию, ибо в Улусе Джучи так именоваться могли только Чингисиды. Далее, в нисходящих генеалогических звеньях после Бачмана за одним-двумя исключением присутствует только титул «бий/бек». Но в письменных источниках Бачман именуется «эмиром» (Рашид ал-Дин), «вождем» (Джувейни), «владетелем страны», «главарем» (Юань ши). Взаимная связь между этими понятиями может быть установлена через призму контактов восточных кыпчаков (кимаков) с государством Хорезмшахов, где особо отличившимся командующим десятитысячным контингентом, известным как «малик», присваивался титул хана. А так как во-многих случаях такие воинские подразделения были племенными, «ханом» оказывался глава/предводитель конкретного клана. А вот титул «султан» в генеалогических звеньях рода Бачмана скорее всего появился уже после XIII в. как отражение золотоордынских политических реалий, когда надо было показать знатность предков данной группы. В конечном счете, Бачман мог иметь титул как хана, так и султана, но последнее больше надо понимать в контексте уже Золотой Орды.
Что касается присутствия в генеалогиях Кара-бека фигур «Сократ ханима» и «Искандера Зулькарнайна», то в них можно было бы видеть проявление мифологических образов, характерных для тюрко-татарского населения Волго-Уральского региона (см., например, «Таварих-наме-и Булгар» Ялчыгола). Тогда отпадает и необходимость искать связи клана Бачман-хана с «Румским вилайетом». Но мы в недавней своей работе предложили другое решение этого вопроса, и оно вытекает из глубоких связей восточных кыпчаков из кимаков, в том числе и клана албыр, с государством Хорезмшахов. Дело в том, что хорезмшах Кут ад-Дин Мухаммад после крупной победы над кара-китаями (киданями) в сентябре 1210 г., принял лакаб Искандер-и Сани («Второго Искандера») и наубу Зу-л-Карнайн («Двурогий»). Из-за того, что знатные восточные кыпчаки породнились с родом хорезмшахов (сюда надо обязательно включать и племя албыр), вовсе не исключено появление у рода Бачман-хана в генеалогических записях вот такого своеобразного проявления их «родства» с Александром Македонским/Искандером Зу-л-Карнайном как переосмысление генеалогических связей с хорезмшахами.
В целом Бачман скорее являлся «локальным» ханом, что и отразил Рашид ад-Дин, назвав его «эмиром»–применительно к реалиям XIII–XV вв. на золотоордынском политическом пространстве обозначавшем княжеский титул бек/бий. То, что положение потомков Бачман-хана в Золотой Орде изменилось, отчетливо видно по тому, что его сын Балын практически полностью маркируется уже как «бек», хотя его титул султан еще не был забыт. Но это не исключает некоторых более поздних случаев всплывания в генеалогиях потомков Бачман-хана определения «султан», однако, скорее в связке–раз предок был «ханом», то потомки могут быть «султанами». То есть это уже результат переосмысления золотоордынской политической действительности.
О времени появления предков Кара-бека в Волго-Уральском регионе
В принципе, легендарные данные позволяют говорить о том, что потомки Бачмана и его племя албыр находились в бассейне р.Яика с домонгольского времени, то есть были в числе южно-приуральских кыпчаков. Но генеалогии, указывающие на возможное перемещение народа Бачман-хана на территорию поблизости от Крыма, свидетельствуют о миграции клана албыр, не исключено, в ходе монгольских завоеваний 1230-х гг., но скорее в ходе продвижения в центральные ареалы Золотой Орды хана Тохтамыша с востока в западном направлении. Но это, однако, не привело к окончательному закреплению данного племени там. Кроме легендарных данных на этот счет имеется и один важный для нас исторический источник –это «Кара таварих» Утемиша-хаджи (конец XVI –начало XVII вв.). Там в ходе рассказа о сражении войск хана Улу-Мухаммеда с войсками хана Борака говорится о находившемся среди знатных татар из окружения Улу-Мухаммеда кыпчакского бека Айас-бека, за победу над ханом Бораком получившем должность «даруги Сарайчика», причем представители этого клана свою позицию сохраняли и позже. На деле эти кыпчаки могли владеть данной территорией или прилегающими землями и раньше. В частности, 4 клана – «эли барын, аргун, кыпчак и ширин» являлись «давними, со времен предков» владениями Тохтамыша и его отца Туй-ходжи. Также надо принять во внимание нахождение «юрта» Туй-ходжи (он был из рода Тука-Тимура б. Джучи) в районе Мангышлака, входившего в состав подчиненных хану Урусу территорий (владение левого крыла Золотой Орды). Но позже Тука-Тимуридам подчинялся и вилайет Хаджи-Тархан. Короче, клан албыр, воспринимавшийся как кыпчакское племя, мог находиться там же, где раньше был «юрт» Бачман-хана – в бассейне р.Яика и прилегающих землях, что однако не означает его постоянного там пребывания. Например, мы точно не знаем, как эта группа кочевала. Есть вероятность того, что временами (например, летом) она оказывалась на территории Булгарского вилайета. В частности, кроме легендарных данных о нахождении «народа» Бачман-хана в Южном Приуралье (бассейны Ика, Зая, Белой, Демы и т.д.), есть еще заслуживающие внимания топонимы–название Балымерского городища (Балым/Балын + окончание ир ̴ ер) в районе Болгарского городища, а также «города» Буламера, где был захоронен легендарный «царь Балынгозя», что дает тот же смыл (Балын/Балым + ер или ходжа), рядом с Билярским городищем. Фактически, как думается, в обоих случаях подразумевается сын Бачман-хана Балын-бек. А вот сын последнего –Ханбар-бек скорее всего фигурирует в наименовании р.Камбарки. Есть и другие топонимические соответствия с генеалогическими именами в Среднем Поволжье.
Возникает вопрос: когда же все-таки клан кыпчак–бывшее племя албыр–проникло в Казанское ханство? Однозначно ответить на этот вопрос из-за сказанного выше затруднительно. Но все-же более вероятно, что вглубь будущего Казанского ханства эта группа зашла вместе с ханом Улу-Мухаммедом, который из-за того, что приходился племянником хану Тохтамышу, в качестве личных кланов (каучин) владел теми же четырьмя племенами (ширин, барын, аргын, кыпчак). Однако, клан кыпчак частично мог остаться и на южных рубежах Казанского ханства, продолжая вести кочевой образ жизни, в необходимых случаях (военные походы, оборонительные сражения) собираясь во главе со своим беком, сидевшем в г. Арске и бывшем одним из карача-беков государства, как отдельное племенное воинское подразделение. О том, что дело обстояло именно так, свидетельствует наличие даже в XVIII в. по Ногайской дороге Уфимского уезда «Бушман-Кипчакской» волости (население считалось как «башкирским», так и «татарским»; сейчас они татары).
Наконец, о времени появления Арских князей в Нократе (Карино) косвенно свидетельствует одна дата из не сохранившейся старинной генеалогии, где рядом с именем Мирсаита, внука Кара-бека, стояла да та – 867 г.х./1462 – 1463 гг., в которой, возможно, надо видеть дату основания Нократа (Карино), то есть этому событию в этом году исполняется 560 лет! Следовательно, к этому времени предки Арских князей уже находились на северных границах Казанского ханства, что говорит об их приходе в центральные районы этого государства еще раньше.
Теперь нам необходимо обратиться к вопросу о формировании группы нукратских (чепецких) татар в целом. И тут без рассмотрения проблемы этнической принадлежности крестьян, находившихся в подчинении у Арских князей, обойтись невозможно. Ключевым аспектом данной проблемы является вопрос о бесермянах, ставших вторым этническим компонентом нукратских татар.
Нукратские татары и бесермяне: слагаемые этнического становления чепецких татар
Вначале надо уточнить, что татарская часть предков нукратских (чепецких) татар, конечно, состояла не только из князей и мурз, имелись и рядовые служилые татары, достаточно ясно обнаруживаемые при изучении актовых материалов, связанных с Арскими князьями. Еще более ясно это предстает из «Казанской истории», когда по ходу захвата в 1552 г. русскими войсками крепости Арска среди попавших в плен 12 Арских князей, 7 черемисских воевод названы и 300 «лутчих земских людей» из сотников и старейшин, а далее отмечается, что всего было захвачено 5000 человек. В некоторых редакциях этого источника последняя цифра доводится до 15 000 человек. Так что, раз речь идет о сотниках и значительном числе оборонявших Арск военных сил, скорее всего тут надо подразумевать рядовых «арских» татар–казаков, которые, кстати, могли прибыть и из степных ареалов, где оставались сородичи из клана кыпчак.
Но как на территории Арской даруги Казанского ханства, так и на территории бассейна р.Чепцы, имелась еще одна тюркская группа, входившая в крестьянское сословие и позже ставшая этническим компонентом нукратских (чепецких) татар. Речь идет о так называемых «ясачных чувашах», живших в период Казанского ханства и позже в населенных пунктах Арской даруги и известных по русским летописным материалам как «Чаваша/Чуваша Арьская» (1551г.). Применительно к районам центральной части Казанского ханства, несмотря на некоторые дискуссии, этих «ясачных чувашей» (тут термин «чюваш/ чуваш/чаваш» происходит от тюркского ua –«земледелец, пахарь, крестьянин) большнство историков признало как сильно трансформированных потомков булгар –основного крестьянского населения Булгарского вилайета Золотой Орды, в русских летописях применительно к XIVв. именовавшихся «бесермянами» (от «мусульман»). Но по отношению к чепецко-нукратской части этого же крестьянского населения имелись некоторые особенности их формирования.
На основе жалованных грамот Арских князей первой половины XVI в. можно увидеть, что сидевшие в Нократе (Карино) татарские князья, ставшие к тому времени уже и помещиками, владевшими поместьями, приглашали из более южных районов, входивших в состав Казанского ханства, тяглое, крестьянское население из «чувашей», а также из «вотяков» –в данном случае южных удмуртов (см., например, жалованную грамоту Ивана IV за 1542 г.. В итоге в Нократе (Карино) и в соседних с ним селениях возникло крестьянское население, «чувашская» часть которого явно исповедовало ислам. К началу XVII в. удмуртская часть крестьян Арских князей в Нократе (Карино) уже была в основном растворена в среде мусульманской части людей татарской знати, но в ряде случаев не полностью, продолжая разговаривать на удмуртском языке. Социальные различия между крестьянами, к началу XVII в. именовавшимися в бассейне р. Чепцы «бесермянами», и потомками Арских князей, сохранялись и позже. Скажем, в самом Нократе (Карино), имевшем сложную планировочную структуру, в XVIII –XIX вв. было деление на «Би як» (то есть, «Княжескую сторону») и «Бичорман як» («Бесермянскую сторону»). Эти этносоциальные различия действительно бытовали длительное время. Так, в 1839 г. Ф.Т. Корнилов, лично побывавший в с. Нократе (Карино), писал: «…татары считают бесермян как бы ниже себя и как бы презирают: берут от них жен, но своих дочерей в замуж не отдают». Но, тем не менее, бесермяне (возможно, не все) были единоверцами с потомками Арских князей–татар: к 1744 г. мы имеем первое ясное свидетельство об их исповедании ислама. Постепенно часть бесермян, скорее всего те, кто были мусульманами, наряду с нукратскими татарами оказались приписаны к Адмиралтейству (по III ревизии это 930 человек из общей численности в 2142 бесермянина), то есть они стали служилым населением и в социальном отношении уравнялись с нукратско-каринскими татарами.
В итоге произошло постепенное этническое сближение татар и бесермян, а к началу XVIII в. сложились и предпосылки их полного слияния. Но между 1725–1762 гг. возникло одно очень существенное препятствие, помешавшее завершению процесса этнической консолидации этих двух групп–в ходе массовой христианизации удмуртов часть (около половины) бесермян была крещена и в дальнейшем эта христианизированная группа выпала из орбиты сближения с татарами и сформировалась в самостоятельную этническую группу, близкую к удмуртам (она удмуртоязычна, но язык бесермян достаточно специфичен).
Сохранились некоторые наблюдения относительно татарско-бесермянских связей в первой половине XIX в. Священник Сатрапинский, долгое время окормлявший один из удмуртско-бесермянских приходов, писал: «По ведомству духовному они (бесермяне–Д.И.) пишутся новокрещеными из бесермян, в волостных же списках ближайшие и поныне их родственники им некрещеные пишутся татара…, сами же они и поныне именуют себя бесермянами». В другом случае известному этностатистику П.Кеппену из Вятской губернии его корреспондент в 1849 г. написал: «Ныне некоторые из бесермян, проживающих вблизи от татар, говорят по-татарски, другие, живя между вотяками, держатся вотского наречия… Образ жизни больше похож на татарский, нежели на вотский». Даже в 1920-х гг. часть бесермян, исповедовавших ислам, еще не считала себя татарами. Например, по переписи 1926 г. их в Слободском уезде было 801 человек, (родной 28 язык – татарский). Но в Глазовском уезде (он затем вошел в Удмуртскую Республику) бывшие бесермяне, говорившие на татарском языке, по этой же переписи отнесли себя к татарам (их было 3тыс. человек). А вот удмуртоязычная часть бесермян (по переписи 1926 г. их начитывалось 9,2 тыс. человек), образовавшая довольно устойчивую этническую группу, так и осталась особой этнической единицей.
В настоящее время татары из бесермян или совсем не помнят о своем происхождении или полагают, что их предки были татарами, но их почему-то именовали бесермянами. Правда, при детальных расспросах (в ходе экспедиций начала 1970-х гг.), можно было еще уточнить, что иные потомки бесермян в составе чепецких татар указывали даже на предков-удмуртов.
В целом чепецкие (нукратские) татары уже к началу ХХ в. являлись достаточно консолидированной этнографической группой казанских татар. И складывание такой локальной этнокультурной общности татарского народа заняло более 450 лет.
Литература и источники [«Туган жир «, 2023#1 с.12-33]
